2025年8月28日，深圳证券交易所上市审核委员会将召开2025年第15次审议会议，聚焦纳百川新能源股份有限公司（下称“纳百川”）的创业板首发申请。
作为一家主打新能源汽车动力电池热管理产品的国家级专精特新“小巨人”企业，纳百川此次拟公开发行不超过2791.74万股股份，募集7.29亿元用于滁州水冷板生产项目及补充流动资金。梳理招股书发现，关联交易信披不完整、社保缴纳不合规两大核心问题浮出水面，叠加利润下滑、现金流紧张等财务隐患，让其IPO之路布满荆棘。
疑似遗漏关联方
关联交易的规范披露与企业经营独立性，是IPO审核中监管关注的核心要点，而纳百川在这两方面均暴露出明显缺陷。
根据招股书定义，纳百川的关联方不仅包括实际控制人、董监高及持股5%以上股东的近亲属，还涵盖这些关联自然人直接或间接控制、担任董监高的企业。其中，2023年1月当选公司非职工代表监事的瞿恩慈，属于关联自然人范畴，其担任财务负责人的上海青慧能源科技有限公司（下称“青慧能源”）也已被招股书列为关联方。但公开信息显示，瞿恩慈还在两家企业担任关键职务，这两家企业却未出现在纳百川的关联方列表中，信披完整性存疑。
工商信息显示，2024年4月成立的上海青瑞拓新能源科技有限公司（下称“青瑞拓”），于2025年2月起由瞿恩慈担任董事。无独有偶，2020年成立的上海兰钧新能源科技有限公司（下称“兰钧新能源”），自2025年1月起同样由瞿恩慈出任财务负责人。
按照招股书关联方认定规则，瞿恩慈任职的青瑞拓、兰钧新能源，均符合“关联自然人担任董监高的企业”这一关联方定义，却被纳百川招股书“遗漏”。
社保新规冲击下补缴压力陡增
若说关联交易问题考验的是公司规范运作能力，那么社保缴纳不合规则直接触及合规红线，尤其在新规即将实施的背景下，纳百川将面临巨额补缴成本与潜在法律风险的双重冲击。
2025年8月1日，最高人民法院发布《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，明确自9月1日起，任何“自愿放弃社保”的协议均属无效，用人单位必须为建立劳动关系的员工足额缴纳五险；即便员工曾签署放弃声明，事后仍可主张协议无效，并以“未依法缴纳社保”为由解除劳动合同，企业需补缴社保并支付经济补偿。更关键的是，新规赋予追溯效力，员工可主张历史欠缴社保，不受2年时效限制，这意味着纳百川过往的社保问题将无法“一笔勾销”。
招股书披露的数据显示，截至2025年3月末，纳百川共有1319名员工，但社保缴纳存在明显缺口：95人未缴纳工伤保险，104人未缴纳养老保险，170人未缴纳医疗保险，104人未缴纳失业保险，另有90人未缴纳住房公积金。这一状况与新规要求严重不符，而退休返聘人员的异常增长更引发规避社保义务的质疑——2022年公司退休返聘人员仅20人，2025年一季度激增至144人，占员工总数的10.9%，这类人员无需缴纳社保的特性，难免让人怀疑公司是否通过增加返聘人员减少支出。
从财务角度看，社保补缴将直接侵蚀本就下滑的利润。按国家社保缴纳标准，企业需承担养老保险16%、医疗保险8%、失业保险0.5%、工伤保险1%（制造业均值），合计比例约25.5%。以170名未缴医疗保险员工（缺缴人数最多）为基数，参考滁州市2024年制造业私营单位年均工资5.4万元（月薪约4500元）测算，若按人均月薪5000元计算，公司每月需新增社保支出170×5000×25.5%=21.675万元，年化成本达260.1万元。若考虑104名未缴养老保险员工的历史补缴（按最低3年追溯期），则需一次性支付104×5000×25.5%×36+滞纳金，金额约470万元。
这一成本对纳百川的利润冲击显著。2022年至2024年，公司扣非后归母净利润已从1.11亿元降至0.88亿元，2025年一季度仅1391.38万元，叠加历史补缴款，2025年净利润可能较2024年进一步萎缩。
财务端，公司营收与利润的“剪刀差”持续扩大：2022年至2024年营收从10.31亿元增至14.37亿元，但主营业务毛利率从22.36%降至17.54%，2025年一季度更跌至14.34%，核心原因之一在于对大客户的议价能力薄弱——宁德时代长期贡献35%左右的营收，前五大客户合计占比约60%。
本文创作借助AI工具收集整理市场数据和行业信息，结合辅助观点分析和撰写成文。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：AI观察员
辉煌优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
